Aan het college van Burgemeester en Wethouders
Postbus 1992
6201 BZ Maastricht

Betreft: ex.art.37 vragen RvO inzake uitbreiding Domusopvang Boschstraat.

Maastricht, 28 juli 2010.


Geacht College,


Recent werden wij plotseling geconfronteerd met een principebesluit van uw College m.b.t. de “uitbreiding”van de Domus-opvang voor daklozen en verslaafden aan de Boschstraat Maastricht.
Op dit moment is er al een Domushuis gevestigd waar 16 personen worden opgevangen, daarnaast is er de reguliere crisisopvang voor ca.35 personen. Door de “uitbreiding” zouden er 19 personen kunnen doorstromen naar de Domusopvang en tevens zou het Slaaphuis aan de Statensingel overbodig worden.
De CVP fractie is van mening dat het welzijn en een goede, adequate opvang van de doelgroep altijd voorop moet staan en zet vraagtekens bij de gang van zaken en wil tevens haar grote zorgen hierover uitspreken.
Daarom legt de CVP fractie de volgende vragen aan u voor:
1.    Waarom wordt er gekozen voor een centralisatie en concentratie van opvang, terwijl in de raadstukken e.d. gesproken wordt over “kleinschalige”opvang in Domushuizen?
2.    Uit de praktijk is gebleken, dat met name de kleinschaligheid van de Domus in het belang is van de doelgroep;zie voorbeelden in Heerlen en operatie Achtertuin in Groningen; waarom bent u afgeweken van dit principe?
3.    Het is niet gelukt om een derde Domuslocatie te vinden, daarom is gekozen voor een uitbreiding van Domus 1 voor 19 personen. Er is destijds m.b.t. het Slaaphuis een convenant met de buurt afgesloten, waarin expliciet vermeld staat, dat er geen uitbreiding of extra locatie qua maatschappelijke opvang in het Statenkwartier/Boschstraatkwartier gevestigd zal worden; waarom wordt dit convenant niet gehandhaafd c.q. gerespecteerd?
4.    Heeft u rekening gehouden met de extra druk die dit op de leefbaarheid legt, zowel op die van de doelgroep als die van de buurtbewoners?
5.    Heeft u zich gerealiseerd, dat er door de concentratie van de opvang en samenvoeging van de groepen,voor  personen die NIET mogen gebruiken(crisisopvang) en personen die dit wel mogen(Domus) een extra risicofactor wordt gecreëerd?
6.    Nabij de opvang aan de Boschstraat bevinden zich de zgn. hasjboten; hierdoor is er heel veel overlast van drugsrunners en dealers die voornamelijk harddrugs verkopen; bent u zich er van bewust, dat dit een bedreiging en risico vormt voor de kwetsbare groep die gebruik moet maken van de opvang?
7.    Heeft u rekening gehouden met het feit, dat er volgens de Buurtpeiling in het Statenkwartier en Boschstraatkwartier de meeste geweldplegingen gebeuren? Wordt er door de voorgenomen concentratie niet extra druk op de ketel gezet?
8.    Het is bekend, dat er gedurende de vakantiemaanden minder inzet van handhaving en politie is; zal er in geval van de uitbreiding aan de Boschstraat en ook gelet op de overlast van drugsrunners etc. rekening mee gehouden worden door voldoende mankracht qua handhaving en politie vrij te maken om de overlast te beperken?
9.    Gedurende de zomer maken(volgens betrouwbare informatie) ca.35-40 personen gebruik van het Slaaphuis, in de winter zelfs ruim 50 personen. Indien het Slaaphuis opgeheven wordt, waar kunnen deze mensen dan terecht? Volgens uw gegevens zou door de uitbreiding en Domushuis 2, geen Slaaphuis meer nodig zijn, maar er wordt slechts gesproken over 19 van de 35 personen in de crisisopvang die kunnen doorstromen naar de Domusopvang, dus 16 blijven er in de crisisopvang; welke (nacht)opvang blijft er  voor de andere 40-50 personen?
10.Eerder is ook gesproken over een sluiting van het OAC aan de Hubertuslaan; blijft  
    deze opvang geopend of wordt deze gesloten?
11.Wat is de reden dat er niet aan de voordeur met de ketenpartners- eventueel op
    vertrouwelijke basis- is gesproken over dit plan? Het Leger des Heils heeft de aanvraag
    voor de AWBZ gelden reeds ingediend. Bent u het met ons eens, dat met name de
    medewerking van de ketenpartners - zoals buurtplatforms en politie - van groot
    belang is?
12. Er ligt een afspraak dat er een evaluatie zou komen m.b.t. Domus 1+2; op welke
    termijn kunnen we deze evaluatie tegemoet zien?


De CVP fractie vertrouwt op een spoedig antwoord, zeker gezien het belang en de leefbaarheid van deze kwetsbare groep en dat van de buurtbewoners!



Met vriendelijke groet,

Namens de CVP fractie:

Jan Hoen               - fractievoorzitter                
Mia Dircke-Schmidt -  burger-nietraadslid